Trust NO 1

Det er fritt fram for alle som vil tjene penger. Folk er villige til å gjøre ALT for å tjene penger. De er villige til å ofre kundenes liv og helse. Noen sier jeg overdriver. Helledussen, bare fordi jeg er medfødt skeptisk og du ikke er det, så betyr det ikke at verken du eller jeg har svaret på Sannheten.

Undertegnede er altså av den meget skeptiske mennesketypen. Jeg har liten tillit til andre menneskers eventuelle edle motiver. Og mener dessuten at mennesker med utdanning har en plikt til å søke informasjon og finne ut hvordan ting virkelig forholder seg.

Det hender vi bommer. At vi blir feilinformert og tror på det. (f. eks at Saddam Hussein hadde tonnevis med masseødeleggelsesvåpen.) Javel. Vi alminnelige mennesker er ikke overnaturlige guder, kanskje vi går på limpinnen av og til. Men ettersom vi kan lese og skrive, plikter vi å følge litt med. Man plikter å stille “dumme spørsmål”, man plikter å forsøke å bruke sin egen hjerne til å tenke med. Selv om vi ikke er spesialister, så har vi rett til å mene noe. Vi har rett på informasjon, fordi vi faktisk er utstyrte med hjerner som kan behandle den samme informasjonen.

Du skal ikke følge mye med før du oppdager at gang på gang, JUGER folk for oss. Nåvel, nå snakker jeg ikke om den løgnen som skal til for at det sosiale samværet skal gli sånn nogenlunde knirkefritt. Jeg er mest opptatt av de løgnene som medfører at noen skader oss, våre barn eller våre ufødte barnebarn.

Folk må ha et motiv for å lyve. Den som lyver prøver ALLTID å skaffe seg fordeler selv. Hvem er det som er ute etter fordeler og samtidig har makt til å påvirke våre liv direkte?
Det er to grupper; De som vil ha makt. OG. De som vil ha penger.
Det er slik at DU selv bør backtracke alle påstander som kommer fra folk som tjener på at du tror på dem. Er det en politiker som vil vinne valget hvis du tror ham? Er det en bedrift som vil tjene penger hvis du tror på produktet de selger? I såfall .. sett øyeblikkelig opp løgn-radaren din. Det er høyst sannsynlig noen løgner å spore.

NB. Ikke la deg lure av “presteskapet” Vitenskapsmennene. Hvis de er kjøpt og betalt, så er ikke deres påstander mer troverdige enn kapitalisten, eller politikeren. Dessverre viser også vitenskapens historie, at vitenskapsfolk er forlsket i egen ideer, og det skal mye til før de er villige til å endre syn. Før brant de kjetterne på bålet, nå får forskere som er for utradisjonelle bare sparken.

I en ideell verden hadde journalistene og pressen kunnet være våre vaktbikkjer. Men dessverre; uavhengige og granskende, kritisk journalister får ikke publisert det de finner ut. De er ansatt for at avisene skal tjene penger, så de flinkeste journalistene de masseproduserer infotainment og er stolte av det.

Som lokalpolitiker forbeholder jeg meg den samme retten som folk flest. Jeg kommer alltid til å stille tvilende spørsmål, jeg kommer til å bli lurt av vitenskapsmenn, politikere og kapitalister. Jada. Men jeg er ikke redd for å stille flere spørsmål, ja kanskje til og med SNU i enkelte sammenhenger. Hvis jeg får informasjon som gjør at jeg slutter å tro på presteskapet, så våger jeg å slutte å tro. Det jeg vet er at formålet PENGER og MAKT er viktigere enn ditt og mitt liv. Det er opplagt at vi må ta ansvar og beskytte oss selv. Alltid.

Vi som er vokst opp i vesten, har fått en gave av våre mydigheter. Vi har fått utdanning. Du og jeg har lært å lese. Vi har også fått en viss opplæring i grunnleggende kunnskaper, som voksne mennesker må ha for å kunne gjøre fornuftsbaserte beslutninger. Selv mener jeg at vi som har fått utdanning burde kunne orientere oss i jungelen.

Mitt eneste mål er å ta vare på meg selv, mine familie, mitt lokalsamfunn og mine medmennesker. Jeg KAN være en slik idealist, fordi jeg ikke har verken penger eller politisk makt.

Banne i kjerka

Denne lille dokumentaren sår tvil om det alle er enige om. Er virkelig CO2 den eneste faktoren som påvirker klimaet? Er virkelig verden i ferd med å bli varmere? Hva med vikingene som dyrket korn på Grønland? Var det store andeler CO2 i lufta i vikingtiden?
Er det feilslått politikk i å “kjempe mot CO2 utslipp” istedet for å tilpasse oss, og hjelpe de fattigste mot de konsekvenser de vil få med et mildere klima? Jeg har ikke fasiten. Men når alle er så veldig enige, vil jeg vurdere hva de sier på den andre siden. Hvem skal jeg stole på. Må jeg begynne å forske selv? Hvor mange variabler påvirker jordens klima?

Se videoen for å lage litt kollisjon i egen oppfatning om klimaforandringeene. 

Hvordan kan CO2 være eneste årsak til klimaforandringen?

Det blir til at man av og til spør seg selv. Hvor mye CO2 ER det egentlig i atmosfæren?
Når jeg leter etter tall så finner jeg at det henvises til ØKNINGEN i utslipp. Det er jo logisk, fra det vestlige bondesamfunn, til dagens industri, transport og kommunikasjonssamfunn så har det skjedd mange forandringer som innebærer bruk av energi.

Så altså: Hvor mye CO2 er det i atmosfæren?

Hvilken måte skal man regne på. På økningen av utslippene eller den totale mengden CO2 som befinner seg i atmosfæren?

Jeg har funnet tall som viser at i prosent. Så er det i dag 0.38 % CO2 i atmosfæren.

I 1928, lenge før vi virkelig begynte å bruke fossilt brensel. Så var det 0,28% CO2.

Når man betrakter utslippene i prosent, så er det ærlig talt veldig LITE CO2 i atmosfæren.

Dessuten, så er hvert eneste lille menneske et liten bidragsyter. Hvert sekund puster vi UT CO2 og vanndamp. I den samme perioden som vi mennesker begynte å rasere skogene, brenne fossilt brensel, så har vi som rase virkelig stortrivdes. Vi yngler som aldri før. Vi er blitt tredoblet siden 1900. Det er altså tre ganger så mange mennesker som puster ut CO2 og vanndamp. Samtidig så varmer vi opp atmosfæren med vår lille kroppsvarme.

Det er så lite sier du? Men så er vi tre ganger så mange mennesker. Du vet selv hvordan det blir i et rom der mange mennesker oppholder seg. Det blir varmt og dårlig luft.

Hva er det som egentlig skaper drivhuseffekten? Er det disse 0,38% eller rettere sagt den dramatiske økningen mellom 0,28% til 0,38% som er den virkelige årsaken til klimaforandringene?

Hva annet består atmosfæren av? Oksygen og vanndamp. Prosentuelt ennå mindre av ozon og metan. Atmosfæren består rett og slett av oksygen og vanndamp. Vi vet jo alle at når det er overskyet, så blir været mildere på jorda. Dette lokket som holder varmen inne, består altså av vanndamp. IKKE CO2.

Jeg er bare en uvitende kvinne. Forskerne sier at økningen i CO2 er årsaken til a det er varmere på jorden. De forklarer og tegner. Men likevel er det vanskelig for meg å forstå at en økning fra 0,28% til 0,38% skal rasere klimaet på jorden.

Tenke globalt – handle lokalt.

Dersom jeg skal se på hvordan man løser klimaproblemene globalt, og omsette det i lokal handling, kan den som varmer opp egen bolig med elektrisk kraft.. som burde komme fra vannkraftverk i Norge, få betalt av en tysker som bruker elektrisk kraft fra kullkraft for å varme hans bolig. Den som fyrer med kull, burde altså betale en klimakvote til en som fyrer med strøm fra vannkraftverk i Norge.

Men det skjer ikke. Norske el-forbrukere må betale mer. Norske el-forbrukere må betale sin andel av klimakvotene. Norske vannkraftprodusenter driver kjøp og salg av elektrisk kraft. De selger UT ”vår” miljøvennlige kraft, og tar INN kraft fra andre land som produserer kraft med kull. Med andre ord, sluttbrukeren – det vil si deg og meg, må betale mer, selv om vi bor i vannkraftens hjemland. Konsekvensene av høyere strømpriser vil være at noen enkeltindivider i Norge, som kommer til å sitte i sine leiligheter og fryse. Desto flere som sitter og fryser, desto mindre utslipp av CO2. De rike har råd til å betale det det koster.

De fattige bor i små leiligheter, og har ikke alternative oppvarmingsmuligheter. Det blir den fattige, som ikke har råd til alternativer, som må lide.

Hvordan kan dette bli rettferdig?

Det blir nytt møte på Bali i desember 2009. Politikerne kan komme til enighet. Hva de kommer frem til vil ha store økonomiske konsekvenser for industrien, ikke minst for de firmaene som spekulerer i utslippstillatelser som om det var gull.

Handle lokalt – tenke globalt. Hva er egentlig logikken i å bruke alternative energi/kilder i private hjem og i lokalsamfunnet, f. eks å bruke elektrisk strøm som er produsert i norske vannkraft. Kyoto-protokollen er undertegnet av svært ange land. Vi er godt i gang med prøveperioden og det skal finjusteres og reforhandles.

Kyoto-protokollen innebærer at vi på lokalt plan må betale klimakvote for ethvert energiforbruk.

Det vi faktiskgjør på lokalplan er å tilrettelegge for dyre tiltak der vi og lokalsamfunnet skal slippe ut mindre CO2. Vi gjør det fordi vi er mennesker, som vil gjøre det som virker logisk. Hvis det å slippe ut for mye CO2 forårsaker klimaforandringer… ja vel så vil vi gjøre mindre av det. Vi tjener ikke penger på å slippe ut mindre CO2, tvert i mot.

Vi gjør det av rein, skjær idealisme.

Karbondioksid Handel & Finans

Miljøpolitikken er blitt en handelsavtale.

Klimaforhandlingene handler å ”tak” på utslipp, og en aktiv handel som innebærer at man betaler for å slippe ut mer karbondioksid. Minskninger av utslipp er blitt en VARE som kan selges. Forurensing blir dermed en utgift for bedrifter. Og for lokalsamfunnet som for enkeltpersoner.

Markedet er i full sving i Europa.

Omsetning 220 milliarder. Hvem driver businessen? Nye ”Handelshus” som kjøper kvoter i Kina og selger til banker, industrikonserner i Europa. Mot et lite tillegg i prisen.. kanskje dobbel pris.

EU ga ut altfor mange utslipprettigheter i fjor, dermed sank prisen dramatisk. Som vi alle har lært i den ene skoletimen om økonomi, så vet vi at verdien på noe øker, når den er mangelfull.

EU reduserer på utslippskvotene nå i 2008. I år skal landene som har undertegnet avtalen, fått tidelt 10 % mindre utslippsrettigheter. Det betyr at prisene vil øke. Kineserne og kanskje inderne vil snart tjene penger på at vesten kjøper utslippsrettigheter. Hva med nye bedrifter? Får de utslippsrettigheter?

U-landene står i kø på Utslippsmessene for å selge sine utslippsrettigheter. CDM gransker u-landenes aktiviteter, og dersom de har satt i gang prosjekter som innebærer reell nedgang i CO2utslipp, så gir CDM dem en slags sertifikat som gir dem rettigheter til å selge utslippsrettigheter på det åpne (europeiske) markedet..

Regjeringer kjøper kvoter. F. eks Nederland, som ikke makter å redusere utslippene, de kjøper kvoter fra Kina, som bygger enorme parker med vindmøller.

Kvotene fra u-landene er billige. Så lenge u-landene ikke bruker energi, eller produserer alternativ energi, så kan i-landene kjøpe det billig. For hver Euro som blir brukt i Kina gir samlet sett MINDRE forurensing enn om den samme Euroen ble brukt for å redusere CO2 utslipp i Nederland. Hver krone gir mindre forurensing i Kina enn i Norge.

På den annen side, så bygger Kina kullkraftverk som aldri før. De trenger rett og slett energi. De fattige landene f.eks Bangladesh de har verken råd til å bygge kullkraft eller alternativer til befolkningen. Bangladesh vil aldri kunne tjene penger på dette, men det er også et av landene som vil lide mest av klimaendringene.

Hvordan skal dette bli rettferdig?

You CAN Make a Difference!!

Det gjelder å tenke sjæl, stå sammen og være villige til å ta ansvar for eget liv. Eller hjelpe andre. Først i det øyeblikket du bestemmer deg for å støtte andre, så blir du sterk nok til å sloss mot ville løver og krokodillene som er ute etter deg. Du bestemmer selv hvor lenge du skal være et offer. Get mad!

Takt og tone

Den norske væremåten:
Vi nordmenn er temmelig uhøflige. På grensen til det pinlige. Bare se på hvordan nordmenn grupperer seg. Folk som kjenner hverandre fra før de grupperer seg. Det er kanskje ikke så unaturlig.
Men se for deg en hverdagslig situasjon i politikken. Det er årsmøte. Lederen møter tidlig. De nye medlemmene møter ganske tidlig. Det snakkes. Man er en liten gruppe.
Så begynner folk å komme. De første snakker med de nye. De nye og de gamle blander seg. Sitter i små grupper.
MEN når de gamle medlemmene er mange nok, så overser og ignorerer de de nye medlemmene. De gamle reiser seg brått fra de “ubehagelige” nye, og skynder seg bort til sine gamle kjente. I løpet av et par minutter, nesten bare sekunder, så sitter plutselig de nye partimedlemmene igjen HELT alene. De er blitt forlatt uten et ord.Hadde dette skjedd i barneskolen med en god lærer, ville de gamle elevene fått tilsnakk. Her gjelder det voksne. Godt voksne.

Jeg observerte at en innvandrer og ett helt nytt partimeldem betraket det hele, og ristet på hodet av denne komplett uhøflige atferd.